О чем говорят Атланты?

Этот месяц ознаменовался окончанием чтения еще одной книги: трехтомника Айн Ренд "Атлант расправил плечи".
Начну с того, что это точно не художественное произведение, как мне казалось в начале: слишком бедно и некрасиво для "романа", по крайней мере, в русском переводе. Ренд была бы очень средней писательницей, но, к счастью, она все-таки не писатель, а философ.
Мне довольно сложно делать критический анализ идей Ренд, ведь они мне очень близки (в отличие, например, от идей мистика Андреева). Кроме того, что образы и события в книге доведены до крайностей, которые едва ли встречаются в жизни, и вышеупомянутой художественной слабости произведения, мне не в чем упрекнуть Атлантов.

Но что сказать о самой идее неограниченного капитализма и крайнего либертарианства? Как и в любой крайности, в ней есть свои изъяны. Мы ничего не знаем о том, как появились Дэгни Таггарт, Франциско Д`Анкония, Хэнк Рэарден и другие Атланты (кроме того, что первые двое были талантливыми наследниками уже существующих богатейших предприятий). Но вообще-то: они где-то учились? пользовались медициной? с момента рождения и до первого заработанного цента (как бы рано он ни был заработан) что поддерживало их жизнь? Ренд не углубляется в описание становления своих героев, за исключением отдельных фактов из детства и юности, дающих нам понять, что они всегда были очень деятельными и активными людьми. Но совершенно очевидно, что для того, чтобы появился великий промышленник Хэнк Рэарден, маленькому мальчику Хэнку нужно было получить необходимый минимум: питание, крышу над головой, образование. Мы не знаем, как получил это Хэнк Рэарден, но предполагаем, что очень многие талантливые люди так или иначе пользуются системой образования (которая в большинстве стран, по крайней мере до определенной ступени, бесплатна), как и некоторыми другими выгодами, которые предоставляет столь ненавистная Ренд система перераспределения. И в этом смысле нет ничего несправедливого в том, что в какой-то момент уже успешного и сильного Рэардена просят дать какую-то часть заработанного им на развитие этой системы - поддержание талантливых людей, которым, скорее всего, не удастся проявить и развить свой талант без этого "старта на общественных началах". И речь здесь не о помощи или самопожертвовании, которое так неприятно Ренд и любому рациональному человеку, а о простом возврате долга. Никто не существует сам по себе. Даже Джон Галт, прежде чем стать изобретателем, должен был научиться читать и считать - вещам, которым обычно учат в государственной школе.
Другой аспект - это поддержание неспособных, так называемых "социальных паразитов", не желающих ничего производить и живущих на пособия, обеспечиваемые Атлантами. Что ж, сколь бы неприятно это ни было, но их паразитизм куда лучше и безопаснее ситуации, когда они, из-за нехватки средств к существованию, взялись бы за оружие и стали грабить и убивать. Звучит неубедительно, но пока человечество не придумало способ не порождать таких людей: все разные, и кому-то действительно больше всего на свете нравится лежать на диване и пить пиво перед телевизором.
Таким образом, государство как аппарат перераспределения действительно так или иначе выполняет свои основные функции: поддержнание и защита. Совсем другой вопрос, как этот механизм работает в разных странах. Современная история показывает, что в некоторых обществах его удалось отладить весьма неплохо, так, что никто не в обиде.
Ну и последнее. Очень часто в книге оспаривается мысль, что по природе человек слаб, несчастен и подвержен страданиям. Ренд пытается показать, что это не так, человек силен и сам кует свое счастье, а страдание - вовсе не неотъемлемая черта человеческого бытия. Скажу только, что человек разный: есть в нем и сила, и страдание, и сила преодолеть это страдание, каким бы непостижимым оно ни казалось. Человек могуществен и жалок - он выбирает сам, за себя могу сказать лишь, что, кажется, я увидела тот образец, по которому имеет смысл строить себя.

 

Автор: Жанна Мамедова

Опубликовано 31.7.2016

Комментариев еще нет.

Оставить комментарий