Метафизика как феномен современного гуманизма: методологический аспект. Часть 1. Грааль кванта.

В начале XX века концепция материи радикально трансформировалась. Причиной тому послужило понятие кванта (quantum), введенное Максом Планком для обозначения неделимой порции какой-либо физической величины. Сразу же появился вопрос о природе материи и способах её измерения в физической системе координат. Существуют ли кванты, до сих пор «невидимые» для экспериментаторов, в природе материи? Материя в молекулярном масштабе в глазах ученых и обыкновенных людей как бы превратилась в результате открытия квантов в «Черный квадрат». Отнюдь не случайно в это время появляются модные философские учения типа эмпириокритицизма, сегодня почти забытые.

Если коротко, то, в отличие от элементарных частиц, квант не находится в одном месте молекулярного пространства и времени, а как бы представляет собой информацию о своем месте пребывания (существования). Квант – это не частица. Исходя из дуализма де Бройля, квант одновременно обладает признаками волны и частицы. Другими словами, квант – суперпозиция.

Квантовая теория совершила революцию в мировоззрении, перевернула в корне наши представления о мире, в том числе социальном. Как считает Александр Вендт в книге «Quantum Mind and Social Science. Unifying Physical and Social Ontology» 1, квантовую теорию можно использовать в качестве методологии и метода в социальных исследованиях. Мы также полагаем, что метод суперпозиции следует попробовать вложить в социологию и обществознание.

Однако применение квантовой теории к социальным наукам вызывает множество вопросов, которые одновременно выступают и в роли рабочих гипотез.

С точки зрения социальной философии, могут ли квантовые понятия позволить нам найти духовное измерение? Доказывает ли существование кванта, что космос – это сознание? Доказывают ли знания о кванте, что в космосе возможно существование (бытие) без массы? Может ли Разум создать материю, как Макс Планк квант? Является ли материя мыслью с точки зрения квантовой теории? Можно ли описать социальные явления через понятия квантовой физики?

Данные вопросы можно рассматривать как гипотезы современной философии и науки. Мы считаем, что они положили начало новой [квантовой] теории сознания. В методологическом аспекте квант является основой и общественного, и космического сознания, если таковое имеется во Вселенной. Но понимается оно в онтологии как информация (этот подход сегодня в России пропагандирует Д.И. Дубровский). Человек является частью универсального процесса интегрированной биологической информации, аналогом которой в космосе выступает квантовая информация. Образно говоря, квант пришел, чтобы подтвердить взаимозависимость явлений, вещей и сознания как фундаментальное свойство Космоса, чтобы сосредоточить наше внимание на квантовом измерении мира. Квант пришел, чтобы напомнить нам о важности того, что выходит за рамки чувственного восприятия, то есть, за рамки эмпирического сознания. Особенно это касается коллективного сознания и разума.

Хотя физическая реальность и мысль имеют разные характеристики, но в принципе, они могут взаимодействовать, например, в человеческом мозге. Но как именовать в научных терминах это взаимодействие? Как объекты, которые имеют определенное положение в пространстве, форму и определенные размеры, взаимодействуют с предметами, которые не имеют таких характеристик? Как физический объект в мозге «достигает» сознания или каким образом сознание становится «продуктом вещественного, телесного органа, т.е. мозга» (Ф. Энгельс)? Каким образом квантовая сущность «достигает» сознания? Как сознание становится физическим явлением? Как происходит процесс «включения» сознания? Существовал ли во времени квант до включения его в сознание? Имеет ли [архэ] причиной - квант? Что делает сознание очевидным? Обладает ли сознание квантовой природой?

Как и Д. Чалмерс, мы не возражаем против объяснения квантов и квантов сознания в терминах физики, но считаем это решение слишком упрощенным видением проблемы – феномена квантов в мире реальности и сознания (психики). Мы также соглашаемся с тезисом А.Ю. Завалишина, согласно которому «проблема философского поиска оснований бытия всё ещё далека от завершения (если это, в принципе, возможно) и этим легитимирует движение мысли в данном направлении…» 2.

С точки зрения квантовой теории, существование [реальность] создается отношением в суперпозиции между вещами и vice versa, и эти вещи не являются постоянными. И поскольку взаимодействие происходит регулярно, поэтому им не хватает присущего существованию. То же самое относится к когнитивистике, в которой утверждается, что интеллект и сознание возникают при взаимодействии мыслей. Взаимодействие мыслей является неотъемлемой природой существования сознания (мысли) и мышления. Благодаря открытию Макса Планка мы знаем, что реальность, возможно, и мозг, состоит из квантовых сущностей, и то, что они не фиксированы в пространстве и времени, и что они не имеют массы. Условно данный принцип можно назвать «дихотомией», а когнитивный способ его познания – «антиномией».

В переводе с греческого слово «дихотомия» означает «разделенное на половины» или «разрезанное на две части» одного объекта, отображающегося в мышлении в виде «разделенного» и «разрезанного» на две части объекта. Разделение, которое расчленяет площадь на две части, также может считаться разбивкой или разделением на две уникальные возможности. Если вновь обратиться к квантовой теории, то можно сказать, с учетом достижений когнитивистики, что квантовые объекты существуют как дихотомические разрывы (например, в китайской философии для их отображения подойдут термины «ян» и «инь» и их знаменитый символ).

Квантовые разрывы с дихотомиями наводнили нас ложными проблемами и заставили думать, что процесс отображения их природы невозможен из-за складывающихся в разуме антиномий, препятствующих пониманию их сущности 3. Но то, что они есть - доказанный в науке факт, и мы признаем их существование и факт (как взаимодействие целой сети энергий) отображения квантов в сознании (мышлении).

Вместе с тем мы считаем, что для их описания недостаточно одной физики, да и феноменологический аппарат требует сегодня серьёзного уточнения (имеется в виду феноменологическая редукция). Особенно сказанное относится к таким новым концепциям, как взаимодействие через соединение разрывов, самоорганизованное [коллективное] поведение, сеть нейронных связей, подключение сознания к нейронным сетям, гармоничная вибрация квантов, сознание и мозг, квантовая среда и квант 4.

Природа молекулярно-клеточного мира и природа мира галактик имеют общую бесконечную гармоническую вибрацию. Но здесь вновь возникают классические онтологические (метафизические) вопросы. Является ли бесконечное более реальным, чем конечное? Является ли конечность иллюзией? Мир, состоящий из множества соединяющихся квантовых сетей и галактический мир взаимосвязаны нелинейной динамикой, которая воплощается в мировой гармонии. Это гармоническая картина представлена в любой ДНК. Все влияет на все.

Квантовая физика порывает с дихотомиями, которые ставили неверные задачи и заставляли нас думать, что процесс глубокого познания природы невозможен. Квантовая физика показывает нам, что существование есть результат пересечения и взаимодействия энергий, и это знание приближает нас к метаморфозе новой науки, которую мы именуем метафизикой третьего тысячелетия, или современным гуманизмом. Метафизика освобождает сознание от ярма эмпирического языка, подверженного образам и экспериментам.

Мы не работаем над другой интерпретацией кванта, наша цель – выйти из сциентизма, фрагментации, редукции и дуализма. Наша цель заключается в создании новой когнитивной методологии для описания квантовых взаимодействий в космосе, обществе и сознании (мозге). Для этого мы вводим новое понимание cógito – cogito complexus.

Cogito complexus – это коллективное объединение сознаний, сочетание и объединение личных сознаний в одном энергетическом поле. Cogito complexus, как нам представляется, дает совершенно новую перспективу жизни людей в обществе, обеспечивая внутреннюю гармонию каждого человека, что в свою очередь выгодно улучшает жизнь всего человечества.

Важно понять, что это единение гармонизирует общечеловеческие связи. Cogito complexus – это человек социально-ответственный, действующий, разумный, рациональный, чувственный, биоэтический. Cogito complexus – это универсальное существо (способное к любому виду деятельности), целостное (интегрирующее в себе физическое, психическое и духовное начала), уникальное (открытое миру, неповторимое, духовно незавершенное). Учение о сogito complexus – ветвь метафизики, привитая к дереву гуманизма. Новая наука о квантовой теории (философии) сознания и cogito complexus – метафизика XXI века. В России ее представляют доктор физ.-мат. наук, профессор МГУ Ю.С. Владимиров 5 и научный журнал «Метафизика» РУДН (Москва).

Новая метафизика рассматривает квантовые явления с неклассической точки зрения, т.е. она отказывается от детерминированной мысли, которая инкапсулирует cogito и, таким образом, она может передать нашим потомкам путь к поиску нестандартных решений как квантовых разрывов Реальности, так и социальных катаклизмов.

Непрерывное и дискретное: vice versa

Что первично: непрерывное или дискретное? Может ли реальность представлять собой только непрерывную или дискретную дихотомию?

В квантовой теории доказано, что квантовый «объект» ведет себя как частица и как волна (vice versa). Проведем мысленный эксперимент. Допустим, что частица, т.е. прерывистый объект, существует в определенном месте в пространстве-времени. Представим её точкой в ​​декартовых координатах «x» и «z». Напротив, волна имеет иное существование в пространстве-времени. Она не движется, а распространяется, расширяясь в пространстве.

В нашем повседневном мире вещь существует как частица (прерывистая, дискретная) или как волна (непрерывная), но никогда не может быть и тем, и другим одновременно. Дискретное и непрерывное, точнее, их природа, определяется в обществе через присутствие вероятности. Но в обществе квантовые «объекты» не существуют так, как отображаются в повседневном мире. Квантовая вероятность – это внутренний социальный мир, считают дипломаты и политики. В когнитивистике подобную позицию занимают Александр Вендт, а в России - В.А. Филин, полагающие сочетания корпускулы (дискретности) и волны (непрерывности) в качестве методологического принципа. 

В свое время соединение/сочетание «непрерывного/разрывного», «корпускулярного/волнообразного» было описано Гейзенбергом (1925). В этом сочетании такие переменные, как расположение и скорость частицы, значения времени и энергии и т.п. не могут быть известны с точностью при одновременном измерении «здесь и сейчас». Корпускулярное видение вещей (прерывистое) налагает ограничения на волновой режим (непрерывный) и наоборот. Можно сказать, что квантовая проблема противоречия между детерминизмом/индетерминизмом также является следствием комбинации непрерывного/дискретного. Квантовая теория разрушила классическое понимание причинности и детерминизма.

Вернер Гейзенберг – физик-теоретик и лауреат Нобелевской премии по физике 1932 года – создал матричную и волновую теорию вероятностей – квантовую теорию поля (S-матрица). В его матричной теории (механике) элементарная частица одновременно рассматривается и как волна через амплитуду колебаний, а самое главное, он отказывается в описании кванта от классического метода соответствия Нильса Бора. В результате появилась матричная и волновая теория вероятностей (квантов) и релятивистская концепция времени. С точки зрения метафизической, природа пространства и времени становится проблемой, когда в её концепт вводится «непрерывная волна». Если рассматривать это взаимодействие на расстоянии (с релятивистской теории времени), то получается, что между одной точкой и другой нет пространства и нет времени, то есть продолжительности, так как взаимодействие квантов происходит мгновенно (теория S – матрицы).

Основная проблема понимания кванта – непрерывная/дискретная его дихотомия. Для исследователя данная противоречивость оборачивается терминологической дихотомией. Следует отметить, что мгновенность квантовых взаимодействий требует создания новых понятий и символов, что было доказано при разработке матричной и волновой теории вероятностей (квантов), или, как это было показано в статье А.Ю. Завалишина «Холитемпоральность универсума как основание бытия (метафизика vs диалектика)», серьёзного видоизменения концепции времени, теории пространственно-временного континуума 6.

В логической обработке квантовых взаимодействий уже сделаны первые шаги и достигнуты определенные результаты. Например, квантовые взаимодействия [пространства и времени] можно представить в терминах символической логики Л. Кэрролла 7.

Как считает Мигель Эспиноза, непрерывную/дискретную дихотомию можно трактовать как имеющую три составляющие: физическую, математическую, метафизическую. Эти три поля должны быть равны между собой. Например, если мы предположим, что физическое это непрерывное, математическая модель непрерывной не подойдет для ее описания, потому что непрерывное число рассматривается с разрывными единицами. Для квантовых разрывов, скорее всего, более приспособлен геометрический континуум и метод топологии 8. Иными словами, нам нужен новый логический формализм (точнее: модальная логика), включающий в себя квантово-философские понятия для описания квантового взаимодействия, который даст нам возможность для их более глубокого исследования и понимания.

С этой целью мы предлагаем объединить достижения феноменологии, аналитической философии и когнитивистики. Для начала обратимся к концепции директора CNRS и сотрудника института «Архивы Гуссерля» Мишеля Битбола, которая, как нам представляется, позволяет по-новому взглянуть на дихотомию кванта 9. Битбол релятивизирует «непрерывное/прерывистое» понятие, утверждая в этом термине, что разрыв не является главной характеристикой кванта, т.е. согласно его теории дихотомия «непрерывная/прерывистая» – это второстепенная идея квантовой теории, которая получается вследствие некоммутативности операторов [в логике].

Итак, в новой метафизике мы отказываемся считать реальность (объект) либо частицами, либо волнами (по аналогии с диалектикой). Данный принцип выступает методологическим основанием как в квантовой физике, так и в других науках. В качестве методологии Александр Вендт применил его в социологии, Мишель Битбол в теории сознания, Л. Кэрролл в логике парадоксов. В целом же, необходимо признать, что реальность в форме уникальной vice versa является сущностью природы, общества и мышления, а отображается она в мышлении в дихотомии терминов, например, кэрролловской логики или топологии.

Материал публикуется с согласия авторов. Впервые опубликовано: DIXI – 2018: идеи, гипотезы, открытия в социально-гуманитарных исследованиях: сборник научных трудов: выпуск 9 / под ред. д-ра социолог. наук А. Ю. Завалишина. – Хабаровск: РИЦ ХГУЭП, 2018. – С. 57 – 78. [224 с.]

1. Wendt A.E. Quantum Mind and Social Science. Unifying Physical and Social Ontology. – Cambridge: Cambridge University Bess, 2015. – 366 p 
2. Завалишин А.Ю. Холитемпоральность универсума как основание бытия (метафизика vs диалектика / DIXI – 2017: идеи, гипотезы, открытия в социально-гуманитарных исследованиях: сборник научных трудов: выпуск 8 / под ред. д-ра социолог. наук А. Ю. Завалишина. – Хабаровск: РИЦ ХГУЭП, 2016. – С. 36 – 51. 
3. Марков С.М., Романова Г.С. Художества А.Н. Юркова как метод разрешения антиномий Канта / Социальные процессы в современной Западной Сибири / Сборник научных трудов. Вып. 15 / науч. ред. Табакаев Ю.В.; отв. ред. Полянский В.С. – Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2014. С. 89 – 91 
4. Bitbol Michel. Physique & Philosophie de l’esprit. – Paris: Champs Flammarion, 2000. – 416 p 
5. Владимиров Ю.С. Метафизика. 3-е изд. – М.: БИНОМ, 2012. – 568 с. 
6. Завалишин А.Ю. Холитемпоральность универсума как основание бытия (метафизика vs диалектика / DIXI – 2017: идеи, гипотезы, открытия в социально-гуманитарных исследованиях: сборник научных трудов: выпуск 8 / под ред. д-ра социолог. наук А. Ю. Завалишина. – Хабаровск: РИЦ ХГУЭП, 2016. – С. 36 – 51. 
7. Марков С.М. Символическая логика в субъективной реальности Льюиса Кэрролла: головоломки и парадоксы / DIXI – 2017: идеи, гипотезы, открытия в социально-гуманитарных исследованиях: сборник научных трудов: выпуск 8 / под ред. д-ра социолог. наук А. Ю. Завалишина. – Хабаровск: РИЦ ХГУЭП, 2016. – С. 77 – 95 
8. Espinoza Miguel, Torretti Roberto. Pensar la ciencia. Estudios críticos sobre obras filosóficas (1950-2000). – Madrid: Tecnos, 2004. – 394 p. 
9. Bitbol Michel. Physique & Philosophie de l’esprit. – Paris: Champs Flammarion, 2000. – 416 p 

Опубликовано 30.1.2019