Представляем перевод диссертационных тезисов нашего постоянного автора Владана Клемента, которые он представил на выпускных докторских экзаменах в Университете им. Т.Г. Масарика в Брне. Вам, наверняка, уже известен интерес Владана к теме урбанизма (если нет, обязательно прочтите его статьи здесь и здесь), так что не удивительно, что его диссертация так же посвящена теме города. Первая часть тезисов - об утопии, в которой можно жить.
Проблема
Концепция утопии известна еще с античности, прежде всего, из произведений Аристотеля и Платона. Однако наибольший интерес этой теме принесла одноименная книга Томаса Мора. Также Мор ввел и сам термин утопия, под которым подразумевал несуществующее место, которое, в определенном смысле, совершенно, являясь кульминацией людских усилий по созданию идеального общества. После Мора появились и другие утописты, которые продолжали эту традицию и работали с тем же определением этого концепта (Campanella, 1979; Bacon, 1980).
До конца первой мировой войны утопия понималась как нереальное, абстрактное место, до которого невозможно добраться и находиться в нем. (Wells, 1905)
Утопия – это не только абстрактный метафизический концепт. В ней можно жить.
Изменения принес уже упомянутый межвоенный период, в который концепт утопии начали рассматривать практически. Эту перемену и анализ концепта утопии предлагает, например, Константин Доксиадис (Doxiadis, 1966). Однако, современные философы находят новые подходы к пониманию концепта утопии и переносят этот абстрактный концепт в реальный мир, идет ли речь об изменении понимания концепта утопии как эксплицитного выражения социального видения (Ricoeur, P. 2003), попытке реализовать утопию (Wright, 1935),обогатить концепт утопии проблематикой виртуального пространства (Benedikt, 1922; Burks, 1994), о внедрении концепта в развитие техники (Nagenborg, 2018), или об описании ежедневно существующих утопических обществ (Sargisson, Lyman Tower, 2004).
Благодаря этой смене парадигмы в понимании концепта утопии встает новый вопрос: возможно ли жить в утопии?
Тезис
Хотя концепт утопии и считается абстрактным, я утверждаю, что в утопии можно жить.Аргументы в пользу тезиса
Аргумент I
Некоторые люди живут в местах, которые изначально планировались как утопии, однако стали реальностью.Поддержка аргумента I
Архитектор Ле Корбюзье и некоторые другие были утопистами, которые не творили стандартно на заказ, просто чтобы проектировать инфраструктуру и форму городов, но ставили себе целью создать идеальное место для жизни людей. Их целью было это несуществующее место в будущем ввести в существование (Fisherman, 1977; Le Corbusier, 1929; Wright, 1935). Утопию они понимали как эутопию («хорошее место») (Geddes, 1908).
Эутопия как общественное видение хорошего места для жизни (Ricoeur, 2003) реализована в маленьких коммунах в Новой Зеландии, и эти случаи задокументированы (Sargisson, Lyman Tower, 2004).
Возражение против аргумента I
Этот аргумент не является валидным, так как говорит о концепте эутопии, а не утопии. Утопия еще с античности (позднее – Мора) определяется как место, которого не существует. Поэтому невозможно, чтобы кто-то реально жил в месте, которого не существует (More, 1978; Cam- panella, 1979; Bacon, 1980).
Опровержение возражения против аргумента I
Неверно, что речь идет о двух различных концептах. В действительности два эти понятия едины. В английском языке термины утопия и эутопия гомофонны, т.е. для человеческого уха звучат одинаково, поэтому часто могут возникать недопонимания (Lodder, 2013; Lyman Tower, 2005). В наиболее точной интерпретации утопия является хорошим (идеальным) местом, которое именно в связи с этим своим качеством не может существовать. Однако это всего лишь ошибка старой парадигмы, которая понимала «несуществование» ультимативно и статично во времени. Новая парадигма интерпретации концепта утопии понимает «не существует» как абстрактное, метафорическое выражение пространственно-временного качества, или же человеческое ощущение.
Аргумент II
Развитие техники позволяет нам создавать такие продукты, которые своим характером меняют старый концепт утопии. В таким образом измененной среде мы живем каждый день.Поддержка аргумента II
Одна з современных дефиниций концепта утопии говорит о том, что это „elsewhere, which could be everywhere“ (Nagenborg, 2018). Это дефиниция относится как раз к техническим продуктам и изобретениям современной техники.
Типичный пример – лифт. Это место, которое еще сто лет назад в наших ментальных проекциях не существовало (по крайней мере, такие лифты, которые у нас есть сегодня). Одновременно это некая капсула, которая не имеет постоянного места, и в каждый данный момент находится нигде и в то же время везде (Easterling, 2014).
Главная причина в том, что речь идет о вертикальном месте, которое может быть где угодно (Lefebvre, 1970). С этим же связаны небоскребы или современные торговые центры (Дубай). В этом случае речь идет об утопии на трех уровнях: elsewhere, which could be everywhere (лифт), который находится в elsewhere, which could be everywhere (небоскреб), который находится в elsewhere, which could be everywhere (современный торговый центр) (Nagenborg, 2018). А если мы добавим еще и возможность кодовой защиты такого лифта, то сможем говорить о месте, которое для нас не существует. Однако, если мы сделаем верной шаг (введем код), это место объявится перед нами во всей полноте своего существования (Kitchin, Dodge (1977).
Возражение против аргумента II
Даже если мы допустим, что лифт (или небоскреб) – это утопия, это вовсе не должно значить, что речь идет в то же время и об эутопии. И как таковая эта дефиниция утопии недостаточна.
Опровержение возражения против аргумента II
Инженеры, дизайнеры и другие профессионалы работают над тем, чтобы технические достижения были как можно лучшими, хотя бы для того, чтобы люди их приобретали. Сегодняшнее состояние лифтов значительно комфортнее, а «хорошесть» этого места неизмеримо выше, чем это было 150 лет назад (Nagenborg, 2018).
Эутопия в этом контексте присутствует не как конечные пространственно-временные качества, а как движение к ним.
Аргумент III
Прогресс в области информационных технологий позволяет нам жить в виртуальных пространствах, которые не существуют.Поддержка аргумента III
Информационные технологии разбивают старый концепт утопии наилучшим способом. Мы можем бывать (проживать) в местах, которые в действительности не существуют, но, несмотря на это, служат нам источником информации. С дальнейшим развитием технологии (виртуальная реальность) мы сможем ходить по разным местам и чувствовать, что «мы там» (Hollan, Stornetta, 1992).
Основная деталь здесь – это то, что мы можем прогуливаться по (точным копиям) улиц Парижа, Лондона или Гонконга. Мы буквально живем в утопии, потому что речь идет о пространстве, которое реально не существует (мы все еще у себя дома), но в то же время дает нам информацию, соответствующую существующему оригиналу. Поэтому, если с помощью ВР мы будем достаточно долго гулять по улицам Парижа, а потом действительно приедем туда, то почувствуем себя местным и в знакомой обстановке.
Возражение против аргумента III
Невозможно жить в виртуальном пространстве, так как оно по своей сути принципиально анти-пространственно (Mitchell, 1995).
Опровержение возражения против аргумента III
Этот аргумент касается чисто физического существования, однако даже из собственного ежедневного опыта мы можем сделать вывод, что мы «в сети». Даже когда речь идет о нефизическом объекте, информационные технологии позволяют нам перенести свое физическое тело и мысль в битовую форму. Технология ВР пока только зарождается, но, если бы, например, удалось добавить больше измерений, таких как запах или тактильные сенсоры, утверждать, что мы действительно не живем в виртуальном, несуществующем пространстве (утопии), будет весьма затруднительно.
Основным связующим звеном между реальным пространством для встреч людей и виртуальным пространством является то, что люди друг с другом незнакомы. Взаимодействие с чужим людьми является ключевой характеристикой социальной жизни (Milgram, 1977). На создателей виртуального пространства оказывается давление, чтобы они создавали такое социальное пространство, которое будет поддерживать взаимодействие между людьми (Donath, 1997).
Поэтому совсем неудивительно, что люди в наше время проживают свои жизни в социальных сетях, являющихся виртуальными пространствами, которые не существуют.
Заключение
Моей целью было доказать тезис, что можно жить в утопии. Я представил три разных подхода и причины для того, что новая парадигма понимания утопии открывает возможности для интерпретации самого концепта утопии. Эти интерпретации ведут к тому, что, если мы откажемся от старой интерпретации утопии, то сможем утверждать, что в утопии можно жить. Важнейшим и в то же время наиболее многообещающим в будущем является аргумент виртуальной реальности – на этой интерпретации можно наиболее просто и эффективно продемонстрировать всю проблематику.Литература:
Bacon, F. (1980): Nová Atlantida a Eseje. Praha: Mladá Fronta.
Benedikt, M. (1992): Cyberspace; First Steps. MIT Press, Massachusetts Institute of Technology.
Burks, L. (1994): Information Architecture- The Representation of Virtual Environments. Harvard University.
Campanella, T. (1979): Sluneční stát. Praha: Mladá Fronta.
Le Corbusier, (1929): The City of Tomorrow and its Planning. London: John Rodher Press. Donath, J.S. (1997): Inhibiting Virtual City. MIT Media Lab. Doxiadis, C. A. (1966): Between Dystopia and Utopia. London: Faber and Faber.
Easterling, K. (2014): Extrastatecraft: The Power of Infrastructure Space. Verso. Fishman, R. (1977): Urban Utopias in the Twentieth Century. New York: Basic Books.
Geddes, P. (1908): Utopian Papers: Being Addressed to „The Utopians“. University of Michigan.
Hollan, J., Stornetta, S. (1992): Beyond being there. Monterey.
Kitchin, R., Dodge, M. (1977): Code/Space: Software and Everyday Life. The MIT Press Cambridge.
Kukla, R., Kukla, E. (2018): Moving Through Real And Virtual Urban Spaces. Prezentace. Lefebvre, H. (1970): The Urban Revolution. University of Minnesota Press.
Lodder, C.; Kokkori, M; Mileeva, M., (2013): Utopian Reality: Reconstructing Culture in Re- volutionary Russia and Beyond. Leiden.
Lyman Tower, Sargent, (2005): The Necessity of Utopian Thinking: A Cross-National Perspective. Thinking Utopia: Steps Into Other Worlds. New York: Berghahn Books.
Milgram, S. (1977): The individual in a Social World. MA: Addison-Wesley. Mitchell, W. (1995): City of Bits. MIT Press.
More, T. (1978): Utopie. Praha: Mladá Fronta.
Nagenborg, M. (2018): Elevators as hermeneutical tool. Prezentace z konference. Platón (2017): Ústava. Praha: Oikoymenh.
Ricoeur, P. (2003): Ideology and Utopia. In: Political Science, Volume 8 , Number 4 expressions of social imaginary.
Sargisson, L.; Lyman Tower, S. (2004): Living in Utopia. New Zealand‘s Intentional Commu- nities. London, Routledge.
Wright, F. L. (1935): Broadacre City: A New Community Plan. Architectural Record, Vol. 77, April.
Опубликовано 18.9.2019
