Знаменитый курс лекций, ставший в последствии книгой, Чтения о Богочеловечестве, Владимир Соловьев прочел в 1878 году, когда самому мыслителю было всего двадцать пять лет. Богочеловечество - концепция, сделавшая Вл. Соловьева одним из влиятельнейших русских философов рубежа веков.
Главной мыслью лекций и книги стала идея о грядущем рождении нового типа человека, отличного от того, которое уже знает история, более совершенного и близкого к божеству.
Кроме того, бесспорно важным для Соловьева был также анализ и критика зарождающихся тогда в России идей социализма. Критиковал Соловьев также западного человека и западную цивилизацию за их рационализм и индивидуализм, которые, однако, не мешают двум христианствам – восточному и западному, - создать новую форму цивилизации и нового человека, но об этом позднее.
Что и кто еще стал объектом критики Вл. Соловьева?
Во-первых, Вл. Соловьев критиковал всю современную ему культуру за отсутствие единства и нравственных ориентиров.
Современный человек ослеплен и потерян, у него нет твердой опоры в виде единой безусловной религии и определенной этической системы.
Это мир, «основанный на борьбе, на неограниченном соревновании личности», свободное же подчинение человека интересам общества и их мирное сосуществование возможны лишь тогда, все члены этого общества «подчинены безусловному нравственному началу, по отношению к которому они равны между собою, как все конечные величины равны по отношению к бесконечности».
Во-вторых, критике Вл. Соловьева подвергается уже упомянутый социализм, а также позитивизм.
По его мнению, эти системы несостоятельны, им недостает внутреннего стержня в виде того же нравственного начала, они слишком примитивны и основаны исключительно на внешнем, природном и материальном. Но природное не может объединить людей, т.к. оно, напротив, предполагает конкуренцию, поэтому единственным способом создать гармоничное человеческое общество будет обратиться к духовным, над-природным свойствам человека. Именно поэтому Вл. Соловьев утверждает, что
«и социализм, и позитивизм, если последовательно развивать их принципы, приводят к требованию религиозного начала в жизни и знании».
В-третьих, критикуется римское католичество, с одной стороны, как часть уже упоминаемой западной культуры, с другой – за свои методы.
Провозглашая равенство людей перед богом, католичество, тем не менее, создало сложную церковную иерархию, в которой простой верующий занимает последнее и самое незначительное место.
В-четвертых, Вл. Соловьев критикует пантеизм и деизм, т.к. они, при своем логическом развитии, неизбежно приводят к атеизму:
«И действительно, эта отвлеченная, путем логического отрицания достигнутая религия, называется ли она рациональной, естественной религией, чистым деизмом или как-нибудь иначе, - всегда служит для последовательных умов лишь переходом к совершенному атеизму, останавливаются же на ней лишь умы поверхностные, характеры слабые и неискренние».
Наконец, в-пятых, Вл. Соловьев подвергает очень основательной критике рационализм, который, собственно, и является, по его мнению, основным источником всех бед западной цивилизации.
В завершающем чтении Вл. Соловьев заявляет:
«Историческое крушение рационализма было лишь выражением его внутреннего логического противоречия между относительной природой разума и его безусловными претензиями. Разум есть некоторое отношение вещей, сообщающее им некоторую форму. Но отношение предполагает относящихся, форма предполагает содержание; рационализм же, ставя разум человеческий сам по себе верховным началом, тем самым отвлекает его от всякого содержания и имеет в разуме лишь пустую форму, но вместе с тем, вследствие такого отвлечения разума от всякого содержания, от всего данного в жизни и знании, все это данное остается для него неразумным, поэтому когда он с сознанием своих верховных прав выходит против действительности в жизни и знании, то находит в ней все для себя чуждым, темным, непроницаемым и ничего с нею сделать не может; ибо разум, отвлеченный от всякого содержания, превращенный в пустое понятие, естественно, не может иметь никакой власти над действительностью».
Как Вл. Соловьев видел будущее развитие человечества?
Итак, Соловьев активно критиковал современные ему социальные и мировоззренческие течения. При этом разрешение всех существующих противоречий он видел в будущем рождении нового человечества. Почему он в этом так убежден?
Первое и главное основание для этой убежденности Соловьева заключается в его мысли, что человек является связующим звеном между божественным и природным миром. Кроме того, он считает, что человек необходим богу не меньше, чем бог человеку:
«Всякая действительность предполагает действие, действие же предполагает реальный предмет действия – субъекта, воспринимающего это действие; следовательно, и действительность Бога, основанная на действии Божием, предполагает субъекта, воспринимающего это действие, предполагает человека, и притом вечно, т.к. действие Божие есть вечное».
Итак, человек находится меду природой и богом и, кроме того, человек богу необходим. Но почему человек все же не бог и не полностью богоподобен? Причина, разумеется, кроется во втором элементе человеческого, в природе. Именно природа является источником зла и порока в человека:
«Это-то ненормальное отношение ко всему, это исключительное самоутверждение или эгоизм, всесильный в практической жизни, хотя бы и отвергаемый в теории, это противупоставление себя всем другим и практическое отрицание этих других – и является коренным злом нашей природы, и так как оно свойственно всему живущему, так как всякое существо в природе […] в своем собственном бытии отделяет себя от всего другого, стремится быть всем для себя, поглощая или отталкивая другое, то, следовательно, зло есть общее свойство всей природы».
Во всем обвиняя человеческую и вообще всего живого природу, Соловьев, далее подчеркивает, что без этого порока, зла, состоящего в эгоизме, невозможно было бы и преображение человека, и святость:
«Без силы самоутверждающейся личности, без силы эгоизма самое добро в человеке является бессильным и холодным, является только как отвлеченная идея».
Но как все же произойдет этот будущий переход от человека природного к состоянию Богочеловечества? Вл. Соловьев полагает, что через объединение, взаимопроникновение консервативной религиозности и современного активного человека. В физическом и историческом измерении это произойдет через объединение восточной и западной цивилизаций, противопоставляемых в философии Вл. Соловьева:
«Если осенение человеческой Матери действующею силою Божиею произвело вочеловечивание Божества, то оплодотворение божественной матери (церкви) действующим началом человеческим должно произвести свободное обожествление человечества».
Все мысли, изложенные выше, а также то, что осталось за рамками этого небольшого анализа, но присутствует в произведении Вл. Соловьева, любому, хорошо знакомому с историей философии, многое напомнят. Здесь и шопенгауровский «мир как представление», и платоновские идеи как метафизическая основа мироздания. Монады Лейбница, атомизм, а последнюю из приведенных цитат вполне можно назвать чисто аристотелевской (активная форма, «оплодотворяющая» пассивную материю). Что это: бессовестный плагиат, простая компиляция или талантливое использование достижений предшественников?
Так или иначе, за тексты Вл. Соловьева имеет смысл браться лишь хорошо подготовленному, знакомому с разнообразными философскими течениями читателю, способному критически оценить собственный вклад автора и его роль мировой философии.
Опубликовано 18.1.2018
