Неподчинение авторитету

Нет зрелища печальнее, чем человек,

который пытается контролировать свои поступки,-

и у него не получается.

Стенли Милгрем

 

Опыты, описанные в короткой книге Стенли Милгрема Подчинение авторитету, были проведены ее автором в середине 70-х годов прошлого столетия, в основном в США. Изначально предполагалось, что эксперимент продемонстрирует способность человека противостоять влиянию авторитета и самостоятельно делать нравственный выбор. Каково же было удивление ученых, когда оказалось, что большинство испытуемых готово зайти очень далеко в причинении вреда беспомощной жертве просто потому, что так им велит авторитет!

Для начала коротко опишем суть эксперимента: добровольцам сообщается, что опыт призван выявить принципы обучаемости и работу памяти, для чего двум испытуемым необходимо разделить между собой роли «учителя» и «ученика», при этом один испытуемый является реальным, «наивным» испытуемым, второй же – актер, сотрудничающий с учеными. «Наивному» испытуемому выпадает быть «учителем», актеру – «учеником». Игра начинается.

Стэнли Милгрэм

«Ученика» отводят в соседнюю комнату и привязывают там к стулу, подключают к его рукам провода, по которым будет проходить электрический разряд в случае, если он неверно отвечает на вопрос «учителя». Учителю, в свою очередь, объясняют, что при каждом неправильном ответе «ученика» следует переключать рубильник и давать все больший и больший электрический разряд (важно отметить, что в действительности «ученик» не получает удара током, а лишь симулирует). Несмотря на то, что «учитель» и «ученик» находятся в разных комнатах, испытуемый прекрасно слышит все, что происходит в комнате «ученика» и все, что он говорит. Каждый раз, увеличивая разряд, он слышит стоны, а потом даже вопли и просьбы прекратить эксперимент, исходящие из комнаты ученика. И все равно продолжает давать все больший разряд.

В первых экспериментах более половины (26 из 40) испытуемых доходили до конца эксперимента, т.е. давали «ученику» максимальный разряд, несмотря на протесты. Затем это число варьировалось в зависимости от специфики условий эксперимента: исследователи делали разнообразные ролевые перестановки, помещали испытуемого в группу, помещали жертву в одну комнату с испытуемым и даже заставляли испытуемого прижимать провода к руке жертвы во время удара током. Все эти факторы сильно влияли на результат, однако постоянным оставался эффект авторитета: человека, отдающего приказ, экспериментатора, представляющего определенную структуру – университет. Когда тот же опыт провели не в стенах университета и не под его именем, а в арендованом офисе на окраине, объяснив его проведение заказом частной фирмы, подчинение было значительно ниже. Ниже или даже совершенно отсутствовало подчиение и тогда, когда приказы отдавал не экспериментатор, а обычный человек, без статуса ученого и всех его атрибутов.

Более детальное описание вариаций опыта можно найти в самой книге, она небольшая и очень увлекательная, здесь хотелось бы провести философский анализ его результатов. Отчасти уже сам Милгрэм писал, что подчинение является неотъемлимой частью человеческой природы, а без этой склонности было бы невозможно существование сообществ и цивилизаций. Но помимо природной предрасположенности, человек получает мощный заряд на подчинение втечение практически всей первой трети своей жизни. Воспитание в семье, школа и другие учебные заведения, армия и работа по найму – все это системы, функционирующие на принципе подчинения авторитету. И безусловно, эти системы и сам принцип подчинения способствуют сохранению общества. Проблема, однако, в том, что привычка подчиняться (а следовательно, перекладывать принятие решений и ответственность за них на другого) сидит настолько глубоко в большинстве современных людей, что они подчиняются даже тогда, когда в этом нет необходимости, даже тогда, когда это противоречит их собственным моральным принципам и убеждениям.

Почему испытуемые из опытов Милгрэма упорно подчинялись требованиям экспериментатора, несмотря на то, что прекрасно осознавали, что причиняют боль своей жертве и поступают по отношению к ней аморально? У них не было рациональной причины это делать: за неподчинением не следовало никакого наказания, даже финансовое вознаграждение, полученное за участие в эксперименте, оставалось у добровольца вне зависимости от его исхода. Не подходит и «садистское» объяснение: в опытах, где управление рубильником полностью передавалось в руки испытуемых, а ученый не давал указаний, никто не дал разряд выше минимального. Более того, многие участники опыта выражали искреннее беспокойство состоянием «ученика» и сочувствовали ему.

Подчинение воспитывается всей человеческой культурой: от разнообразных религий с авторитетом-божеством, которому следует подчиняться и передать ответственность за свою жизнь, до общественных институтов, построенных по иерархическому принципу. Кажется, это так просто – не подчиниться, особенно, когда ничего не угрожает, но на деле для большинства людей это означает сломать себя и всю свою систему ценностей, воспротивиться даже бессознательным мотивам, которые ими управляют. Для этого необходима очень высокая степень осознанности. Неудивительно, что «бунтовщиками» в опытах Милгрэма чаще всего оказывались образованные люди и профессионалы. А самыми «жестокими» (хотя это слово некорректно, правильнее было бы назвать их «подчиняемыми») были рабочие, служащие и домохозяйки. Однако, здесь важно понимать, что сама образованность не делает человека менее подчиняемым, но часто (хотя и не всегда) образование и эрудированность предполагают и другую черту – критическое мышление. Именно критическое мышление позволяет оценить «авторитетность» авторитета и соответствие его указаний как закону, так и собственным нравственным принципам индивида.

История демонстрирует, что привычка подчиняться может привести к ужасающим последствиям: геноциду целых народов, жестокости по отношению к беззащитным, а нередко и к мукам совести для тех, кто подчиняясь приказу, идет наперекор собственным ценностям. Психологическая система защиты заставляет человека и после совершения преступления по приказу верить, что он все сделал правильно, ведь он добросовестно «выполнял свою работу» (именно так оправдывались многие нацистские преступники на Нюрнбергском процессе). Однако часто этот механизм дает сбой, иначе бы мы не исчисляли тысячами самоубийства, совершаемые американскими солдатами, вернувшимися из Вьетнама и других горячих точек, где им приходилось совершать ужасающие поступки, повинуясь приказу.

Подчинение – это один из важнейших элементов нашей культуры и, пожалуй, нам от него не избавиться, что и не нужно. Очень важно, однако, научиться контролировать собственную склонность к подчинению, и всякий раз, когда от нас требуют подчиниться, включать критическое мышление и принимать решение самостоятельно. Эта привычка – мыслить критически и никогда не воспринимать авторитет как нечто само собой разумеющееся, - позволит избежать манипуляции и злоупотребления нашим доверием со стороны тех, кто по тем или иным причинам занял позицию авторитета.

В эпилоге своей книги Милгрэм пишет: Результаты эксперимента «наводят на мысль, что человеческая природа, а конкретнее, человеческий тип, которого воспитывает американское демократическое общество, не в состоянии обезопасить граждан от жестокого обращения со стороны бесчеловечного авторитета». Этот вывод применим не только к современному американскому обществу, но и к обществу Германии периода нацизма, и к советскому обществу, как и ко многим современным сообществам, воспитывающих в своих членах подчинение авторитету как добродетель большую, чем личная ответственность, осознанность и критическое мышление.

Автор: Жанна Мамедова 

Опубликовано 18.10.2017

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInShare on VK

Комментариев еще нет.

Оставить комментарий